«L’État a le devoir de veiller à ce que nos citoyens les plus vulnérables, y compris les personnes âgées et les personnes handicapées, soient traités de manière à protéger leur santé et leur sécurité et à préserver leur qualité de vie.» – Association américaine des personnes retraitées (AARP) Texas

La CCDH examine le programme américain de réduction des antipsychotiques pour les résidents des maisons de retraite

Par CCDH International
Organisme de surveillance de l’industrie de la santé mentale
21 juin 2017

À la suite d’un rapport sanitaire des Nations unies, qui recommande que les soins de santé mentale s’éloignent du modèle biomédical, la CCDH examine le plan américain visant à réduire dans les homes le nombre des personnes âgées droguées aux antipsychotiques (1 sur 5) et de celles recevant des électrochocs (plusieurs dizaines de milliers). L’organisation en appelle à davantage de protection pour les personnes âgées.

Le Journal de l’American Medical Association (JAMA) a publié le 15 juin 2017 une étude sur les progrès du plan américain lancé en 2012 par le Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) pour réduire l’utilisation des antipsychotiques chez les résidents des maisons de retraite. [1] Selon celle-ci, il y a eu une réduction relative de 33% (de 23,9% à 16,0%) dans la prévalence de l’utilisation des antipsychotiques chez les résidents des maisons de retraite médicalisées au cours des cinq dernières années. [2] L’organisme de surveillance de l’industrie de la santé mentale, la CCDH (Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme), a déclaré que, vu les quelque 270’000 résidents de maisons de retraite encore susceptibles de recevoir des antipsychotiques, en général pour éliminer les problèmes de comportement liés à la maladie d’Alzheimer et à la démence, davantage d’initiatives et une meilleure protection sont nécessaires. [3] La CCDH est également préoccupée par les chiffres publiés par Medicare (programme d’assurance santé pour les personnes de plus de 65 ans) qui montrent que plus de 125’500 traitements par électrochocs ont été pratiqués en une année [4].

La loi fédérale interdit l’utilisation des antipsychotiques et d’autres médicaments psychoactifs pour la commodité du personnel, souvent appelée «restriction chimique». [5] Le rapport du GAO (Government Accountability Office, Bureau de responsabilité du gouvernement) publié en mars 2015 a constaté qu’un nombre élevé de prescriptions d’antipsychotiques constituait toujours une préoccupation majeure depuis l’avertissement émis par la FDA (Food and Drug Administration) que les antipsychotiques peuvent augmenter le risque de décès pour certaines personnes atteintes de démence. «Alors que les prescriptions d’antipsychotiques sont utilisées dans une large proportion pour traiter les symptômes comportementaux, ces médicaments ne sont pas approuvés pour une telle utilisation, et ils représentent des risques pour la santé», déclare le GAO. [6] Les responsables ont fait remarquer que, même si le Département américain de la Santé et des Services sociaux a pris des mesures concernant l’utilisation de ces médicaments dans les maisons de retraite, un travail de sensibilisation est nécessaire pour éduquer les gens sur les risques de les prescrire. [7]

«L’abus de médicaments antipsychotiques comme camisoles de force chimiques est l’une des pratiques les plus courantes et pourtant évitables qui causent de graves préjudices aux résidents des maisons de retraite aujourd’hui.» – Toby Edelman, avocat, Center for Medicare Advocacy à Washington, D.C. [8]

En 2011, l’Inspecteur général du Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) a publié un rapport intitulé «Demandes de remboursement atypiques de médicaments antipsychotiques adressées à Medicare pour les résidents des maisons de retraite». Il portait sur les médicaments «atypiques» (plus récents) administrés aux résidents de 65 ans et plus ayant passé plus de 100 jours en maison de retraite et dont les coûts ont été facturés à Medicare sur une période de six mois. Il montrait que 83% des demandes concernaient des affections «non indiquées sur l’étiquette», ou non approuvées par un médecin; 88% étaient liés à la démence, un usage faisant spécifiquement l’objet d’une mise en garde («black box warning») de la FDA. [9] Le programme du CMS visant à réduire l’utilisation des antipsychotiques a ensuite été lancé en mars 2012.

Le rapport de AARP (Association américaine des personnes retraitées) Texas intitulé «Soins intolérables: un instantané de la crise des maisons de retraite du Texas» a révélé que le CMS classait le Texas au 41^erang, parmi les pires contrevenants de la nation pour l’administration des antipsychotiques. [10] L’AARP a appelé à de plus grandes sanctions fédérales et étatiques contre les établissements médico-sociaux qui violent les règlements et les dispositions de protection des résidents.

Le Center for Medicare Advocacy, un organisme de droit à but non lucratif, a analysé la surutilisation continue des antipsychotiques dans les maisons de retraite. Il a constaté qu’en 2016 plus de 270’000 résidents de telles institutions étaient toujours généreusement drogués. Le Centre l’a dénoncé comme une maltraitance vis-à-vis des personnes âgées et un «scandale national». [11]

En 2012, selon le rapport du GAO, Medicare Partie D (un programme de médicaments sur ordonnance) a payé environ 363 millions de dollars pour des médicaments antipsychotiques prescrits à des personnes âgées inscrites dans ce programme et atteintes de démence. [12] Le fumarate de quétiapine, la rispéridone et l’olanzapine étaient les antipsychotiques les plus couramment prescrits aux adultes âgés atteints de démence, pour un montant d’environ 246 millions de dollars. Le fumarate de quétiapine était prescrit à 146’868 personnes âgées (48,7% des prescriptions d’antipsychotiques), pour un montant de 158 millions de dollars. La rispéridone a été administrée à 100’108 personnes, représentant 33,2% des résidents, pour un montant de 24 millions de dollars. [13]

 

Effets indésirables

• En 2005, la FDA a reconnu les risques associés aux antipsychotiques atypiques et a exigé qu’ils soient accompagnés d’un avertissement mentionnant un risque de décès plus élevé chez les personnes atteintes de démence, et en 2008, elle a étendu l’avertissement à des antipsychotiques plus anciens [14].
• Ces puissantes substances, agissant seules et en interaction avec d’autres médicaments, ont une longue liste d’effets secondaires courants: tremblements, anxiété, confusion, insomnie, immobilité, délire, insuffisance rénale et cardiaque et comportement violent. Une autre conséquence courante : la sédation excessive augmente souvent considérablement les risques de chutes et de fractures. Et chez certaines personnes, notamment celles ayant reçu un diagnostic d’Alzheimer et d’autres types de démence, les drogues psychoactivespeuvent même causer la mort. [15]
• «Les antipsychotiques atypiques sont très dangereux chez les personnes âgées atteintes de démence; au moins 15’000 d’entre elles meurent chaque année dans les maisons de retraite», a accusé David Graham, analyste de la FDA, en novembre 2004. [16]
• Les autorités réglementaires de huit pays (États-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Irlande, Danemark et Afrique du Sud) ont émis 44 avertissements concernant l’utilisation d’antipsychotiques entraînant des problèmes cardiaques, un gain de poids, le diabète, la manie et la mort ou du moins  un risque accru de décès. Parmi ceux-ci, 11 mettent particulièrement en garde contre l’utilisation de médicaments antipsychotiques chez les personnes âgées atteintes de démence ou de psychose liée à la démence, en raison de leur risque accru d’accident vasculaire cérébral et/ou de décès. [17]
• Les benzodiazépines (hypnotiques sédatifs) sont également prescrites aux personnes âgées et ont été associées à une augmentation du risque de démence. Une étude publiée dans la revue BMJ a rapporté qu’une équipe de chercheurs de France et du Canada avait établi un lien entre l’utilisation de benzodiazépines et un risque accru de diagnostic de maladie d’Alzheimer. Dans l’étude, plus la dose cumulative de benzodiazépines d’une personne est grande, plus son risque d’Alzheimer est élevé. «Les benzodiazépines sont risquées chez les personnes âgées car elles peuvent causer de la confusion et ralentir les processus mentaux», a déclaré le Dr Anne Fabiny, cheffe de la gériatrie au Cambridge Health Alliance, un hôpital affilié à Harvard. Prendre ces médicaments pendant trois à six mois a augmenté le risque de développer la maladie d’Alzheimer de 32 %, et les prendre pendant plus de six mois a augmenté le risque de 84 %. [18] «Une utilisation injustifiée à long terme de ces médicaments devrait être considérée comme un problème de santé publique», ont conclu les chercheurs. [19]

 

Les électrochocs causent des dommages chez les personnes âgées

«L’électroconvulsivothérapie (ECT) est particulièrement dévastatrice pour le cerveau et le corps vulnérables des personnes âgées… Comme on le prédisait sur la base de la fragilité du cerveau plus âgé, l’ECT provoque un dysfonctionnement cérébral plus grave chez les personnes âgées.» – Journal Ethical Human Psychology and Psychiatry

En plus des prescriptions élevées de médicaments psychotropes chez les personnes âgées, la thérapie par électrochocs, également appelée ECT, qui envoie jusqu’à 460 volts d’électricité au cerveau, est toujours en usage chez les personnes âgées. L’assurance-maladie Medicare a rapporté plus de 21’260 personnes ayant reçu des électrochocs en 2014. Plus de 125’500 traitements par ECT ont été administrés. [20] Entre 2012 et 2014, le programme a versé 29,6 millions de dollars aux médecins (sans compter les anesthésistes, qui mettent le patient en état d’inconscience avant le traitement) pour l’administration et la surveillance de l’ECT.

L’utilisation de l’ECT est probablement beaucoup plus répandue, compte tenu du fait qu’un seul établissement de Floride donne des traitements par électrochocs à environ 125 patients par an, y compris des patients de plus de 90 ans, pour un coût de 1000 à 2500 $ par traitement, ou potentiellement jusqu’à 2,5 millions par an si chaque patient a reçu huit traitements. [21] Il y a plus de 400 établissements psychiatriques aux États-Unis qui administrent des électrochocs et cette industrie est estimée à 2 milliards de dollars par an aux États-Unis. Le traitement est considéré par beaucoup comme dangereux et la CCDH a posté une pétition en ligne contre son utilisation.

En 2011, le journal Ethical Human Psychology et Psychiatrya rapporté que «l’ECT est particulièrement dévastatrice pour le cerveau et le corps vulnérables des personnes âgées... Comme on pouvait le prévoir, vu la fragilité du cerveau plus âgé, l’ECT provoque un dysfonctionnement cérébral plus grave chez les personnes âgées. » [22]

La FDA signale que les événements indésirables potentiellement significatifs associés à l’ECT comprennent : «des ischémies cardiaques [apports sanguins insuffisants au cœur et manque d’oxygène], des arythmies cardiaques [rythme cardiaque anormal], des apnées prolongées [arrêts et redémarrages de la respiration] et même la mort.» [23]

L’AARP Texas souligne que «l’État a le devoir de veiller à ce que nos citoyens les plus vulnérables, y compris les personnes âgées et les personnes handicapées, soient traités de manière à protéger leur santé et leur sécurité et à préserver leur qualité de vie». Elle dit que les maisons de retraite sont réglementées par l’Etat et le gouvernement fédéral à ces fins. Le gouvernement fédéral peut prononcer des sanctions contre les homes qui enfreignent ces règlements. Selon le rapport de l’AARP, ces sanctions «doivent être suffisamment importantes pour les  dissuader de commettre de futures violations». [24]

Ceci est important étant donné que récemment, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à la santé, le Dr Dainius Pūras, a appelé à une révolution des soins de santé mentale dans le monde pour «mettre fin à des décennies de négligence, d’abus et de violence» [25].

Selon la CCDH, Cecilia Cavuto, du Département des Personnes âgées et des Services aux personnes handicapées, donne également de bons conseils. «En éliminant les antipsychotiques, nous améliorons la santé des résidents et en procurant aux fournisseurs d’autres outils et thérapies, nous offrons également de meilleurs soins», a déclaré Mme Cavuto. [26] Pour protéger les personnes âgées, ces solutions doivent aussi exclure l’utilisation des électrochocs, dont la CCDH continue de demander l’interdiction. Celle-ci encourage également les gens à mieux s’informer sur les effets indésirables des traitements et à signaler toute violation ou abus dans les maisons de retraites ou les services destinés aux personnes souffrant de troubles du comportement. Les abus psychiatriques peuvent être signalés à la CCDH.

–

En tant qu’organisme à but non lucratif de surveillance de la santé mentale, la CCDH compte sur les adhésions et les dons pour mener à bien sa mission d’éradication des violations psychiatriques des droits humains et de nettoyage du domaine de la santé mentale. Faites partie du plus grand mouvement de défense des droits humains au monde, qui a contribué à l’adoption de plus de 180 lois protégeant les citoyens contre les pratiques abusives dans le domaine de la santé mentale.

Références:

[1] http://www.todaysgeriatricmedicine.com/enewsletter/enews_0116_01.shtml

[2] Jerry H. Gurwitz, MD; Alice Bonner, PhD, RN; Donald M. Berwick, MD, MPP^{, “}Reducing Excessive Use of Antipsychotic Agents in Nursing Homes,” JAMA, June 15, 2017. doi:10.1001/jama.2017.7032; http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2633274

[3] http://www.npr.org/sections/health-shots/2014/12/08/368524824/old-and-overmedicated-the-real-drug-problem-in-nursing-homes; 42 C.F.R. PART 483—REQUIREMENTS FOR STATES AND LONG TERM CARE FACILITIES Title 42 – Public Health [iii] “Nursing Home Residents with Alzheimer’s: Drugged to Death?” Senior Care Advice, 4 Nov. 2016, https://seniorcareadvice.com/nursing-home-residents-with-alzheimers-drugged-to-death.htm

[4] Medicare Provider Utilization and Payment Data: Physician and Other Supplier, Centers for Medicare and Medicaid Services, CY 2012 through CY 2014, https://www.cms.gov/research-statistics-data-and-systems/statistics-trends-and-reports/medicare-provider-charge-data/physician-and-other-supplier.html.

[5] http://www.npr.org/sections/health-shots/2014/12/08/368524824/old-and-overmedicated-the-real-drug-problem-in-nursing-homes; 42 C.F.R. PART 483—REQUIREMENTS FOR STATES AND LONG TERM CARE FACILITIES Title 42 – Public Health [v]

[6] P. 4, http://www.gao.gov/products/GAO-15-211; http://www.gao.gov/assets/670/668221.pdf.

[7] Alexandra Sifferlin “Antipsychotics Frequently Prescribed to Adults with Dementia Despite Risks,” TIME, 2 Mar. 2017, http://time.com/3728312/antipsychotics-dementia/.

[8] “Antipsychotics in Nursing Homes: These dangerous medications are prescribed at an alarming rate without the patient’s consent,” AARP, Aug. 2004, http://www.aarp.org/health/drugs-supplements/info-2014/antipsychotics-overprescribed.html.

[9] https://seniorcareadvice.com/nursing-home-residents-with-alzheimers-drugged-to-death.htm.

[10] “Reform intolerable care in Texas nursing homes,” Express-News, 3 April, 2017, http://www.mysanantonio.com/opinion/commentary/article/Reform-intolerable-care-in-Texas-nursing-homes-11047332.php; http://states.aarp.org/wp-content/uploads/2017/01/INTOLERABLE-CARE.pdf.

[11] “Nursing Home Residents With Alzheimer’s: Drugged to Death?,” Senior Care Advice, 4 Nov. 2016, https://seniorcareadvice.com/nursing-home-residents-with-alzheimers-drugged-to-death.htm.

[12] http://www.gao.gov/products/GAO-15-211, P. 10; http://www.gao.gov/assets/670/668221.pdf.

[13] P. 20, http://www.gao.gov/products/GAO-15-211; http://www.gao.gov/assets/670/668221.pdf.

[14] P. 8, http://www.gao.gov/products/GAO-15-211; http://www.gao.gov/assets/670/668221.pdf.

[15] “Nursing Home Residents With Alzheimer’s: Drugged to Death?,” Senior Care Advice, 4 Nov. 2016, https://seniorcareadvice.com/nursing-home-residents-with-alzheimers-drugged-to-death.htm.

[16] Martha Rosenberg, “The Most Popular Drug in America Is an Antipsychotic and No One Really Knows How It Works,” Alternet, 13 Nov 2014, http://www.alternet.org/most-popular-drug-america-antipsychotic-and-no-one-really-knows-how-it-works; http://www.lifeextension.com/magazine/2012/10/the-fda-exposed-an-interview-with-dr-david-graham/page-01    David Graham’s testimony was before Congress in November 2004.

[17] https://www.cchrint.org/psychdrugdangers/.

[18] “Benzodiazepine use may raise risk of Alzheimer’s disease,” Harvard Health Publications, Harvard Medical School, 10 Sept. 2014, http://www.health.harvard.edu/blog/benzodiazepine-use-may-raise-risk-alzheimers-disease-201409107397.

[19] Phil Hickey, “More on Benzos and Cognitive Damage,” Behaviorism and Mental Health, Oct. 28, 2014, http://www.behaviorismandmentalhealth.com/2014/10/28/more-on-benzos-and-cognitive-damage/.

[20] Medicare Provider Utilization and Payment Data: Physician and Other Supplier, Centers for Medicare and Medicaid Services, CY 2012 through CY 2014, https://www.cms.gov/research-statistics-data-and-systems/statistics-trends-and-reports/medicare-provider-charge-data/physician-and-other-supplier.html.

[21] https://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/08/18/electro-shock-therapy-sees-a-resurgence/2668073/.

[22] “The FDA Should Test the Safety of ECT Machines,” Ethical Human Psychology and Psychiatry, Volume 12, Number 2, 2010; http://www.ingentaconnect.com/content/springer/ehpp/2010/00000012/00000002/
art00007?crawler=true.

[23] “FDA Executive Summary Prepared for the January 27-28, 2011 meeting of the Neurological Devices Panel Meeting to Discuss the Classification of Electroconvulsive Therapy Devices (ECT),” p.6.

[24] http://states.aarp.org/wp-content/uploads/2017/01/INTOLERABLE-CARE.pdf.

[25] “World needs ‘revolution’ in mental health care – UN rights expert,”http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21689&LangID=E#sthash.MMIxDbIx.dpuf; http://www.ohchr.org/EN/
NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21689&LangID=E.

[26] http://www.tylerpaper.com/TP-News+Health/222140/25-of-texas-nursing-home-residents-getting-antipsychotic-drugs.

Juin 2018 – On apprend que le Conseil fédéral va évaluer l’ampleur des dégâts de l’antiépileptique Dépakine sur les femmes enceintes et les nouveaux-nés en Suisse.

Nous sommes en 2018 et ce médicament est commercialisé depuis 1970 !

On sait depuis longtemps que près du tiers des enfants exposés au médicament pendant la grossesse naissent avec des malformations et des troubles du développement et malgré cela, après bientôt 50 ans, on autorise toujours ce produit pour les femmes enceintes. Pour quelle raison ?

Ce n’est d’ailleurs pas le seul médicament psychotrope nuisible qui continue d’être prescrit malgré ses effets secondaires dangereux. Prenons par exemple les antidépresseurs.

Une multitude d’études et de mises en garde avertissent de leurs risques nombreux et parfois mortels, tels violence et suicide. D’autres études scientifiques démontrent leur manque d’efficacité. Sans compter qu’il existe des alternatives naturelles, efficaces et sans danger.

Pourquoi ces dernières ne sont-elles pas propagées à grande échelle ? Est-ce parce qu’elles menacent certains intérêts ?

Combien de temps faudra-t-il attendre encore avant que le profit ne prime plus sur le bien des patients ?

«Les appareils d’ECT (électroconvulsivothérapie) sont un retour à l’âge de la torture primitive, de l’ignorance et de la barbarie... L’année dernière, la CCDH a fait plus que toute autre organisation pour lutter contre la proposition indéfendable de la FDA (Food and Drug Administration) de rendre les appareils de thérapie par électrochocs beaucoup plus disponibles pour un usage psychiatrique.» – Jonathan Emord, avocat constitutionnel et lauréat du «CCHR Human Rights Award» de 2017

Article original de CCHR International
10 mars 2017

Un avocat constitutionnel de premier plan, un psychologue et une éducatrice, tels sont les lauréats du Prix des droits de l’Homme lors de la célébration du 48e anniversaire de la Commission des citoyens sur les droits de l’homme (CCDH), un organisme de surveillance de la santé mentale. L’événement, organisé à Los Angeles le 4 mars, accueillait des centaines d’invités du monde entier honorant les lauréats pour leur travail dans le domaine de la réforme de la santé mentale.

Parmi les affaires dont il s’occupe, l’avocat constitutionnel Jonathon W. Emord remet actuellement en cause la proposition bizarre et dangereuse de la Food and Drug Administration (FDA) visant à réduire la classification des risques du traitement par électrochocs (ECT), ce qui favoriserait une utilisation plus large de cette procédure créant des dommages au cerveau, avec une mise en danger des enfants.

Emord a gagné contre la FDA au Tribunal fédéral plus de fois que tout autre avocat dans l’histoire américaine, ce qui lui a valu le titre de «FDA Dragon Slayer» (tueur du dragon FDA).[1] Il est aussi le chroniqueur de la Justice américaine pour le USA Today Magazine. [2]

En recevant le prix, M. Emord a déclaré: «Les dispositifs ECT sont un retour à l’âge de la torture primitive, de l’ignorance et de la barbarie, où matraquer les personnes souffrant de dépression et de psychoses pour les mettre dans un état d’inconscience était considéré comme thérapeutique. L’année dernière, la CCDH a fait plus que toute autre organisation pour lutter contre la proposition indéfendable de la FDA de rendre les appareils d’électroconvulsivothérapie plus disponibles pour un usage psychiatrique, ce qui aurait pour effet de multiplier les horreurs et d’aggraver les problèmes auxquels sont confrontés les patients dans le besoin... Les électrochocs doivent être interdits.»

Un des autres lauréats était le Dr Toby Watson, un psychologue clinicien du Wisconsin. Ancien psychologue en chef du Département des corrections du KMCI (Kettle Moraine Correctional Institution (prison de moyenne sécurité) de l’Etat du Wisconsin et dernier directeur exécutif international de la Société internationale de psychologie éthique et psychiatrie (ISEPP), il a soumis des témoignages écrits et des recherches à la FDA sur les dangers des antidépresseurs ISRS (inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine) et de l’ECT. Il a aussi témoigné devant le Congrès du Mexique contre l’usage de psychotropes chez les enfants et a informé depuis 15 ans les tribunaux et les gens sur les effets néfastes du traitement psychiatrique, notamment sur la façon dont les psychotropes peuvent causer des comportements violents et suicidaires.

Il a remercié la CCDH pour lui avoir décerné ce prix, mais a ajouté: «En réalité, je n’aurais jamais dû me retrouver dans la position de devoir contester le comportement féroce, trompeur et manifestement contraire à l’éthique de tant de psychiatres, psychologues et compagnies pharmaceutiques.»

La CCDH, a-t-il dit, «fait un travail incroyable en luttant non seulement pour notre société et nos enfants, mais pour les enfants de nos enfants... J’attends avec impatience le jour où on cessera de considérer l’enfance comme une maladie mentale» et où on verra de nombreux autres professionnels du système de santé mentale reconnaître qu’aucun enfant ne devrait recevoir une étiquette de «trouble mental» et être drogué.

Troisième à recevoir cet «Award», Sonya Muhammad est une ancienne éducatrice et assistante sociale qui a tiré la sonnette d’alarme concernant l’administration de drogues psychiatriques aux enfants dans le système de placement familial de Los Angeles où elle a travaillé pendant 12 ans. Dans une présentation vidéo percutante sur son travail, elle a expliqué en détail comment les enfants étaient retirés de leur famille, traumatisés et faussement «diagnostiqués» comme étant malades mentaux, afin qu’on puisse les mettre sous médicaments psychiatriques. Elle a parlé des évaluations psychiatriques frauduleuses données à ces enfants, et même à des enfants de deux ans qui ont été étiquetés comme ayant un «trouble bipolaire» parce qu’ils n’avaient pas renvoyé une balle roulant vers eux. Elle a défié le système et a maintenant rédigé un modèle de règlement qu’elle veut faire adopter et introduire par le Service de protection de l’enfance de l’État et qui définirait l’usage néfaste de psychotropes sur les enfants de foyer d’accueil comme un «abus chimique», qui pourrait être poursuivi en vertu des lois de l’Etat relatives aux abus sur des enfants.

Plus de 23 millions de dollars ont été dépensés chaque année en médicaments psychotropes administrés aux enfants placés en foyer d’accueil en Californie, alimentant une industrie psycho-pharmaceutique à but lucratif.

En acceptant le prix, Mme Muhammad a déclaré: «C’est un honneur incroyable. Il y a environ dix ans, j’ai fait la connaissance de la CCDH, qui a été la première à s’intéresser à mes préoccupations au sujet de l’usage effréné de psychotropes chez les jeunes placés en famille d’accueil. Je me suis toujours sentie libre de dire en leur présence que je considérais ces pratiques d’administration de drogues dangereuses. Administrer ces drogues à des enfants est une infraction négligente, égoïste et criminelle contre de précieuses vies qui n’ont aucune possibilité de se faire entendre.

Lorsque la CCDH m’a informée que j’avais été sélectionnée pour recevoir ce prix, j’étais très contente. Mais quand j’ai réfléchi au fait que les enfants continuaient à être drogués, je savais que nous avions encore plus de travail à faire... La CCDH est le leader dans la lutte pour que ces pratiques soient totalement interdites.»

Son travail, a-t-elle ajouté, est un «effort phénoménal pour sauver les esprits et les vies de milliers d’enfants à l’échelle nationale et internationale. Merci à la CCDH pour son courage, son engagement, son leadership et son assiduité».

Jan Eastgate, présidente de la CCDH Internationale, a déclaré que la CCDH a été fondée en 1969 dans l’esprit de la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations Unies, qui «constitue un accord général affirmant que nous avons tous le droit à la vie et à la liberté, le droit de ne pas être torturé ni soumis à un traitement dégradant et des droits égaux devant la loi». L’Église de Scientologie a établi la CCDH en collaboration avec le regretté Dr Thomas Szasz, professeur de psychiatrie et auteur de renommée mondiale. La CCDH a été fondée exclusivement pour exposer les violations psychiatriques, car, alors que les violations des droits de l’homme sont évidentes dans nombre de domaines différents, c’est dans le domaine de la santé mentale qu’elles sont le plus tolérées, largement financées et légalement protégées.

Madame Eastgate a ajouté que la CCDH mène actuellement des enquêtes et a déposé des milliers de plaintes auprès d’agences et de législateurs étatiques et fédéraux au sujet des fraudes et des abus massifs de l’industrie psychiatrique, une industrie à but lucratif qui met également des vies en danger.

La CCDH Internationale continue à s’engager et à travailler afin:

1. d’interdire l’utilisation des électrochocs.
2. de faire adopter des règlements définissant l’administration de psychotropes aux enfants en famille d’accueil ce qui met leur vie en danger comme «abus chimique», pouvant être poursuivis en vertu des lois étatiques relatives aux abus sur les enfants.
3. de mener à bien une enquête nationale sur le rôle des drogues psychotropes (sources de violence et de suicide) dans les tueries survenues dans des écoles et lors d’autres crimes violents, ainsi que dans l’augmentation des taux de suicide.
4. de réaliser une enquête nationale sur les fraudes et les abus des hôpitaux psychiatriques, une industrie à but lucratif, ainsi que sur les réglementations adoptées contre ces fraudes et abus.

Références

[1] www.huffingtonpost.com/entry/attorney-jonathan-emord-takes-on-fda-over-electroshock_us_57c09e11e4b0b01630de9f78

[2] www.emord.com/Jonathan-Emord.html

présentée aux Chambres Fédérales et au Conseil Fédéral.

En 1938, le psychiatre italien Ugo Cerletti, inspiré par une méthode pratiquée dans les abattoirs pour étourdir les porcs avant de les saigner, introduisit le traitement par électrochocs en psychiatrie.

Actuellement, il est pratiqué sous anesthésie générale, ce qui en atténue les manifestations spectaculaires (angoisses, tétanisations et secousses du corps), mais malheureusement pas les effets secondaires.

L’électrochoc, appelé aussi électroconvulsivothérapie (ECT) ou sismothérapie, consiste en l’application de deux électrodes sur la tête pour faire passer des décharges électriques à travers le cerveau, avec pour but de provoquer volontairement une crise convulsive sévère (crise d’épilepsie).

Le processus endommage toujours le cerveau, résultant chaque fois en un coma temporaire.

Après un, deux ou trois ECTs, le traumatisme cause les symptômes typiques d’un traumatisme crânien ou d’une blessure sévère à la tête, incluant migraine, nausée, perte de mémoire, désorientation, confusion, jugement diminué, perte de personnalité et instabilité émotionnelle.

L’ECT altère la mémoire de manière permanente et provoque d’autres signes de dysfonctionnement mental à long terme, tels que des difficultés de concentration et une baisse des capacités cognitives (apprentissage et pensée).

L’ECT est en général utilisé lorsque les traitements par psychotropes ont échoué. Aucune étude n’a démontré d’efficacité à long terme de l’ECT.

En raison de ses graves effets secondaires, de son manque de validité scientifique et parce qu’à ce jour, on n’a toujours pas pu expliquer son effet réel sur le cerveau, les soussignés demandent que l’électrochoc (sismothérapie) soit aboli en Suisse et qu’une loi soit votée dans ce sens.

Cliquez pour signer la pétition en ligne

Pourriez-vous imaginer que votre enfant puisse prendre quotidiennement un dérivé d’amphétamine classé comme stupéfiant par l’ONU?

Pourriez-vous imaginer qu’un psychiatre puisse prescrire cette drogue à votre enfant pour une “maladie” inventée, non prouvée scientifiquement?

En lisant ce document, vous allez découvrir que des dizaines de milliers d’enfants subissent cette situation dramatique de vivre sous stupéfiant: la Ritaline*.

Comment en est-on arrivé là?

Qui est à l’origine de ce scandale?

Quelles sont les conséquences pour nos enfants et la société?

Il est temps que les parents, les responsables de la santé et les politiques soient informés, s’interrogent et prennent des décisions pour l’intérêt de la santé et l’avenir des enfants.

* Le principe actif de la Ritaline, le méthylphénidate, est également prescrit sous d’autres
noms commerciaux: Concerta, Quasym et Medikinet.

Télécharger le pdf

«Il est peu probable que des toxicologues seraient tolérés devant les tribunaux si l’un d’eux constatait avoir trouvé une grande quantité d’arsenic dans le corps d’une personne décédée et qu’un autre déclarait ne pas en avoir trouvé après avoir effectué la même opération. Pourtant, ce triste spectacle est monnaie courante en ce qui concerne les expertises psychiatriques.»

«Les considérations d’ordre psychiatrique introduites dans l’application du droit pénal (par exemple quand on plaide la folie, quand on établit un verdict de folie, dans les diagnostics d’incapacité mentale pour arrêter un procès, etc.) corrompent la loi et font du tort au sujet dans l’intérêt duquel elles sont apparemment employées.»

«Tout comportement criminel doit être contrôlé par le droit pénal; les psychiatres doivent être exclus de l’administration de celui-ci.»

«Ma conviction que la défense de la folie (irresponsabilité pénale) doit être abolie est basée sur deux critiques: l’une conceptuelle et l’autre, pratique. La première est en bref que la folie est un terme douteux qui peut se référer à deux choses: une maladie du cerveau (je dirai quelque chose à ce propos) et une mauvaise conduite. Eh bien, la maladie, la maladie du cerveau, ne cause pas d’actes criminels. L’épilepsie comme maladie du cerveau ne cause pas d’actes criminels. Comme les autres, les épileptiques peuvent ou non commettre des crimes. D’autre part, si le terme de folie se réfère au comportement, c’est une invention. Ce n’est pas une maladie, et les médecins n’ont aucune compétence pour juger cela. Le comportement est généralement déterminé après qu’une personne a commis un crime, habituellement, si quelque chose est bouleversant du point de vue social. La deuxième raison de m’y opposer est que la conséquence de la défense de la folie est généralement l’incarcération au nom du diagnostic, de la maladie et du traitement. Et c’est là un simulacre et un abus de la profession médicale en vue de priver de liberté des personnes nominalement déclarées innocentes.»

«J’ai longtemps soutenu que l’institution de la psychiatrie repose sur l’internement civil et la défense de la folie et que chacun est un paradigme de la perversion du pouvoir. Si la personne appelée “patient” ne viole aucune loi, elle a droit à la liberté. Et si elle viole la loi, elle devrait être jugée et déclarée coupable ou non coupable par le système de justice pénale… Certaines personnes en agressent, violent, volent et tuent d’autres et mettent ainsi en danger la société. En quoi la psychiatrie contribue-t-elle à les gérer? Par l’internement civil, qui est un euphémisme pour la détention préventive; et par la défense de la folie, qui est un euphémisme visant à définir l’incarcération en tant que traitement (ou stratégie pour excuser la culpabilité). Ces deux procédures sont les piliers sur lesquels repose le pouvoir psychiatrique. Chacune authentifie la fiction de l’expertise psychiatrique pour gérer la “dangerosité”. Chacune crée et confirme l’illusion que nous sommes en mesure de faire face de façon judicieuse et satisfaisante aux problèmes sociaux épineux, alors qu’en fait nous les obscurcissons et les aggravons. Le pouvoir psychiatrique corrompt ainsi non seulement les psychiatres qui l’exercent et les patients qui y sont soumis, mais aussi la communauté qui la soutient… Il n’existe aucune justification, ni aucune nécessité d’interventions psychiatriques non volontaires…»

«Si celui qui enfreint la loi n’est pas puni, celui qui la respecte est trompé. C’est là l’unique et seule raison pour laquelle les délinquants doivent être punis: authentifier comme bon, et encourager comme utile, un comportement respectueux de la loi. Le but du droit pénal ne peut être la correction ou la dissuasion; il ne peut être que le maintien de l’ordre juridique.»

Pétition pour le droit des enfants contre le dépistage psychiatrique et l’administration de psychotropes

A l’occasion de la journée mondiale de la santé mentale, la CCDH Suisse a déposé une pétition, signée par plus de 4600 personnes, auprès des Chambres fédérales et du Conseil Fédéral.

Selon Félix Altorfer, président de la CCDH, un nombre croissant d’enfants reçoivent des diagnostics du trouble du déficit d’attention avec ou sans hyperactivité, qui n’a jamais été prouvé scientifiquement, entraînant la prescription de psychotropes, la plupart du temps du méthylphénidate (Ritaline, Focalin, Concerta, Medikinet) pouvant provoquer de graves effets secondaires.

Dans un rapport du 4 février 2015, le Comité des Nations Unies des Droits de l’Enfant avait déjà fait part de ses préocupations sur cette situation et avait communiqué ses recommandations au gouvernement suisse.

Dans la pétition, il est demandé aux autorités compétentes de prendre les mesures suivantes:

1)  Interdire au sein des établissements scolaires, toute forme d’enquête visant à déceler des troubles psychiatriques chez les élèves;
2)  a) exiger qu’une information complète sur les dangers et les risques des médicaments psychotropes soit donnée aux parents avant toute prescription à leur enfant;
b) exiger que l’enfant lui-­‐même soit informé de ces risques;
c) rendre responsable le médecin ou le psychiatre prescripteur qui a omis de donner toute l’information concernant tout effet secondaire manifesté par l’enfant;
3)  Encourager et rendre largement publiques les possibilités de traitements dépourvus de toute substance médicamenteuse, tout en évitant autant que possible que ces difficultés soient mises sur le compte d’une maladie psychiatrique;
4)  Recommander aux parents et à leurs représentants, avant tout diagnostic de trouble psychiatrique du comportement chez l’enfant, de demander un examen médical minutieux, afin d’exclure avec certitude tout problème physique sous-­jacent, qui pourrait être à l’origine des symptômes rencontrés.

La Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme (CCDH) a pour but de procéder à des enquêtes, de révéler les violations des droits de l’homme en psychiatrie et d’apporter des réformes dans le domaine de la santé mentale. Elle compte plus de 200 bureaux dans 34 pays. Elle est à l’origine de plus de 150 réformes législatives concernant la psychiatrie.

Pour toute information: Felix Altorfer, président de la CCDH Suisse – www.cchr.ch – 079 209 28 76

Il y a quelques jours, je suis tombée par hasard sur un article décrivant les
"conditions déplorables" de certaines unités psychiatriques…, et ce que je tais depuis près de deux ans a reflué avec autant de force que si je l’avais traversé il y a deux jours.

Ce que je vais vous dire est un simple constat – pathétique et désespérant – de ce que j’ai été amenée à subir en 2014, évidemment sans mon consentement. Une tentative de suicide dont je ne vais pas détailler ici le Pourquoi, si ce n’est un épuisement physique et moral si complet (dettes, travail, histoire relationnelle…) que je n’ai simplement plus pu, voulu y faire face.

Je me suis donc réveillée dans un lieu auquel je n’ai jamais pu donner de nom. Se situant entre prison et vieil hôpital militaire, peut-être. À Périgueux.

Seule, dans une "chambre" à deux lits, j’ai simplement vu le grillage à la fenêtre et l’armoire cadenassée.

Médusée, j’ai aussi pu constater que je n’avais pas de vêtements, mais une blouse informe, beaucoup trop grande, me tombant jusqu’aux pieds – pas de chaussures.

Au bout d’un long moment, ah oui, ce temps-là est aussi inconnaissable, une femme –appelons-la Perséphone, déesse des enfers selon la mythologie grecque – a ouvert la porte et d’un ton sans appel a dit ceci: "Vous allez venir manger", déclenchant un dialogue surréaliste où je me suis obligée à rester très calme malgré l’espèce d’effroi qui me gagne dans ce genre de situation.

À chacune de vos questions, une seule et même réponse: "C’EST LA PROCÉDURE!" Je suis donc allée manger ce premier jour, avec ma blouse de condamnée, pieds nus (on m’apportera plus tard deux petits "sacs" en papier servant, je suppose, de chaussons…) face à douze autres convives dont certains m’ont effectivement paru très assommés, voire complètement apathiques.

Le "personnel" vous scrute, chuchote à l’oreille de son binôme, ricane.
Là, si j’avais pu me pendre, je l’aurais fait, sans aucune hésitation. Je crois qu’à cet instant, j’ai compris ce qui globalement m’attendait. Et qu’il allait falloir garder toute ma cohérence comme seul gage de protection. Car tout ce qui suit est absolument impensable, ridicule, et surtout contre-productif. Le personnel (il y a bien sûr des exceptions) fait montre de peu de psychologie et d’écoute. C’est par le mépris ou les injonctions qu’on tente de vous "mater", de vous faire plier coûte que coûte.

J’ai eu matière à observer: chacun est dans un rôle, une mécanique très éprouvée: le bon copain, le garde-chiourme, l’hystérique, le conciliateur etc. Tout ce petit monde semble investi d’une mission (mais laquelle?) et ne parvient qu’à envenimer des situations qui pourraient être désamorcées…

J’ai vu des comportements atroces:

Un "malade" (mais pas si malade puisqu’il est sorti le lendemain) demande une réponse à sa question, Perséphone refuse d’y répondre, l’autre insiste, calmement mais fermement. Il sera, dans les 5 minutes qui suivent, sanglé, endormi et enfermé dans une pièce à part.
Cela se passe en plein repas. Deux armoires à glace ont fait irruption. Les patients sont tétanisés. Perséphone est au comble de l’excitation, court, s’agite (qui est fou, qui ne l’est pas ?), convie le "groupe" à une réunion, que je refuse d’emblée très clairement. Comme j’ai refusé tout traitement.

À partir de là, elle n’aura de cesse de me harceler, car voyez-vous, je ne suis pas une bonne participante et j’ai des arguments que j’énonce toujours avec le plus grand calme (apparent), ce que visiblement elle ne supporte pas!

J’ai vu une «grande» psychiatre, intelligente et humaine, mais très submergée, avec laquelle chaque patient essaie, avec l’énergie du désespoir, d’avoir une entrevue, ne serait-ce que pour tenter de "sauver sa peau" ou simplement de se faire entendre.

J’ai vu, un soir, une garde-de-nuit arriver, haineuse, hurlant sur les patients, nous traitant comme du bétail, m’obligeant sous les cris, à prendre un médicament que je n’étais pas censée prendre (les informations ne lui sont parvenues que le lendemain).

Cette femme plus que dangereuse est revenue souvent hélas.

J’ai été obligée de signer des papiers, sans avoir le temps de les lire, mais toujours avec la mention "je suis enfermée", ce qui m’a valu des menaces très précises: «ça va vous coûter cher»!

J’ai vu l’abus de pouvoir, les humiliations quotidiennes. Surtout sur les patients âgés, très vulnérables, perdant un peu la tête, mais toujours honteux de ne pas être "habillés"… Des regards, beaucoup de condescendance, des ricanements. Bêtise bien grasse, bien épaisse.

J’ai enduré, comme les autres, des journées entières à ne rien faire (toujours vêtue de l’immonde camisole): pleurer, manger, manger, pleurer, attendre que quelque chose survienne, imaginant les autres me cherchant au-dehors, coupée de tout, fumant jusqu’à la nausée (la seule chose qui soit tolérée).

J’ai passé des jours à demander (calmement, cela va de soi) qu’une amie soit autorisée à m’apporter des vêtements, un livre, du papier pour écrire. Ce qui est effectivement arrivé au bout de dix jours.

J’ai eu le malheur, un après-midi, de m’allonger sur un banc, dans le couloir clôturé qui servait de cour, car il faisait très beau, j’ai été ramenée manu-militari dans ma chambre. Perséphone ne supportant pas ce genre de relâchement.

Au bout d’une semaine, j’ai fini par ne plus parler. Par ne plus manger. Par ne plus bouger. Dans la chambre, un va-et-vient a alors commencé. Chantage, menaces: «On va vous nourrir de force»…

J’ai dû supporter la drague débile d’un personnel, évidemment toujours prompt à s’occuper "de la surveillance du bain" et qui ouvre constamment la porte juste pour voir si tout se passe bien!

Je n’ai plus jamais demandé à prendre un bain.

J’ai eu plus que tout, à chaque seconde, envie de mourir, de m’enterrer vivante face à tant d’humiliations et de bassesse. De zèle rampant.

J’ai dû aller au tribunal, incrédule, afin de "plaider ma cause". Mais là aussi, il s’agit d’une mise-en-scène insensée où tout est joué d’avance. Je vois encore la secrétaire, visiblement d’accord avec mon argumentation, exaspérée par la décision du juge…

Je passe sur les vols: chocolat, pull… oh, rien de grave. Je passe sur les sourires gênés des médecins qui ne font que traverser la salle (plutôt en courant d’ailleurs). Je passe sur les propos navrants d’une psy "catho" demandant en réunion si je n’avais pas pensé à Dieu avant "de commettre mon geste", etc.

Et dans cette histoire à dormir debout mais hélas véridique, je suis incapable de vous dire combien de temps exactement j’y suis restée. Deux ou trois semaines tout au plus, faute de place ailleurs.

Cela m’a néanmoins complètement détruite, a provoqué chez moi toutes sortes de maladies. Une fatigue longtemps récurrente. Une méfiance définitive envers le genre humain.

Et l’on ose parler "d’Unité de soins"!?… À mon avis plutôt un lavage de cerveau, un essorage complet de votre intégrité.

Vous êtes le Poison, et la niche carrelée dans laquelle on vous enferme est censée être l’Antidote.

Voilà, je termine là, en espérant que les «soignants» s’amélioreront autant intellectuellement qu’humainement. On peut toujours rêver, n’est-ce pas?

Source: ccdh.fr